Суицид вне закона: что теперь запрещено писать в СМИ о самоубийствах

Суицид вне закона: что теперь запрещено писать в СМИ о самоубийствах

ПОДЕЛИТЬСЯ

Главный редактор сайта «Православие и мир» Анна Данилова в четверг опубликовала на своей странице в Facebook копию письма Роскомнадзора. Ведомство уведомило редакцию о том, что в размещенной на портале 20 февраля заметке «В Москве покончили с собой двое онкобольных» есть нарушения. В письме говорится, что Роспотребнадзор счел запрещенным описание способов самоубийства (прыжок с высоты и повешение) и причины самоубийства. В том числе у ведомства были претензии к предложению: «Жена погибшего объяснила, что ее муж страдал от постоянной боли из-за онкологического заболевания и часто говорил, что устал от болезни».

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский сказал РБК, что ведомство действовало на основании решения Роспотребнадзора, который решает, признать ту или иную информацию о самоубийстве запрещенной или нет. Роскомнадзор является только исполнителем, пояснил он.

В ст. 15.1 федерального закона «Об информации» говорится, что интернет-сайтам запрещено публиковать информацию о способах совершения самоубийства, а также призывы к совершению самоубийства. О причинах совершения самоубийства в документе не говорится. В соответствии с постановлением правительства от 26 октября 2012 года №1101, контроль над этим осуществляет Роспотребнадзор.

Позднее в комментарии РБК Роспотребнадзор разъяснил суть своих претензий. «Причина не несет никакой основы для запрещения, — сообщила РБК пресс-секретарь Анна Сергеева. — Смысл не в причине, смысл в указании самоубийства как способе решения какой бы то ни было жизненной проблемы». Сергеева подчеркнула, что Роспотребнадзор готов оказать консультативную помощь любым СМИ в том, как излагать материалы о суициде, чтобы они не содержали запрещенной информации.

Материал, к которому появились претензии у Роспотребнадзора, был написан по новости Интерфакса. «Мы не являемся новостным агентством, и основная часть новостей, которые мы размещаем, является новостями информагентств», — подтвердила главный редактор издания «Православие и мир» Анна Данилова. По ее словам, редакция задавала вопрос, почему претензии предъявили именно к порталу «Православие и мир». «Мы показали [Роспотребнадзору] большое количество ссылок на федеральные СМИ, в которых содержатся намного более животрепещущие подробности, но ответа [на вопрос, почему претензии предъявили именно их изданию] пока не получили», — добавила она.

Как пояснила РБК Данилова, первое подобное уведомление по материалу они получили месяц назад. «Мы внесли все необходимые изменения уже тогда, и сейчас нам прислали дополнение к предыдущему письму с требованием также удалить информацию о словах жены больного раком», — отметила Данилова. Издание удалило информацию, к которой у ведомства были претензии. «Примерно полчаса назад мы получили письмо от Роскомнадзора о том, что все претензии по данному материалу с «Правмира» сняты», — сказала главный редактор.

Оспаривать требование Роспотребнадзора издание не планирует, однако на следующей неделе Данилова намерена собрать круглый стол с представителями СМИ, юристами, представителями Роспотребнадзора и экспертами-суициидологами о том, как следует освещать эту тему.

По мнению юриста Дмитрия Фирсова, портал не нарушал закон. «Речь идет о конкретном случае конкретного человека со ссылкой на его родственников — информация получена из интервью. Более того, эта проблема де-факто существует в обществе. Если она существует, СМИ, которые выполняют роль общественного рупора, распространяют эту информацию, и это не только их право, это их обязанность», — подчеркнул он. По словам Фирсова, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) около пяти лет назад разъяснил, что СМИ не могут быть привлечены к ответственности за информацию, которая получена по общественно значимым темам из интервью. В данном случае требование Роскомнадзора, по мнению Фирсова, противоречит практике ЕСПЧ и Конституции Российской Федерации. Он считает, что порталу следует оспорить требование ведомства в ЕСПЧ.

Юрист Игорь Трунов считает, что необходимо провести лингвистическую экспертизу, чтобы обосновать, что эти материалы не содержат несоответствующих закону заявлений. «Здесь необходимо смотреть контекст, а не выдергивать отдельные фразы и придавать им определенный смысл. Если нет экспертного заключения, пока что эти претензии не очень состоятельны», — считает он.

Руководитель хосписа №1, главный онколог Москвы Диана Невзорова, в свою очередь, уверена, что СМИ действительно «раздувают эпидемию» самоубийств онкобольных. «Мне бы хотелось, чтобы каждый человек, который пишет о суициде, понимал, что это не просто сплетня», — сказала Невзорова РБК. Она положительно оценивает повышенное внимание СМИ и общественности к проблемам больных раком — это помогает в их решении. Но масса публикаций о суицидах «рисует сценарий поведения» для страдающих от онкозаболеваний. По словам Невзоровой, для решения проблемы обезболивания сейчас ведется большая работа — выделяются средства, совершенствуется нормативная база, проводится обучение медработников.